Je puberpeuter in de hoek zetten is fysieke mishandeling: Moet na de corrigerende tik nu ook de time-out afgeschaft worden?!

Image courtesy of Theeradech Sanin at FreeDigitalPhotos.net

Image courtesy of Theeradech Sanin at FreeDigitalPhotos.net

Amerikaanse onderzoekers zouden beweren dat je kind in de hoek zetten hetzelfde is als fysieke mishandeling. Het bewijs: Op hersenscans zou te zien zijn dat de  emotionele pijn van een time-out hetzelfde is als de pijn van fysieke mishandeling. Het werd, vooral in Nederland, allemaal klakkeloos overgenomen door verscheidene media met koppen als: Drammende peuter in de hoek? Kindermishandeling! en Kind in de hoek zetten is mishandeling.

Het wetenschappelijke bewijs?

Het oorspronkelijk artikel in TIME Magazine luidt “Time-Outs’ Are Hurting Your Child” (9/23/14). Hierin stellen Dan Siegel en Tina Payne Byrson het gebruik van een “time-out” (of de naughty chair van supernanny) ter discussie en wijzen ze op de mogelijke schadelijke gevolgen van een time-out.

Wat is het ‘bewijs’? Siegel en Byrson halen verschillende bronnen aan maar verwijzen in de eerste plaats naar een onderzoek van Eisenberg en collega’s. Dit onderzoek is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science in 2003 en is gemakkelijk te vinden op internet. Wat onderzochten Eisenberg en collega’s precies?  Verrassend: Eisenberg deden onderzoek naar sociale uitsluiting bij volwassenen. Hun conclusie luidt: “This study suggests that social pain is analogous in its neurocognitive function to physical pain” (niets meer en niets minder). Deze onderzoekers hebben niet de effecten van een time-out onderzocht,  ze hebben geen onderzoek gedaan bij kinderen, en ze hebben ook geen onderzoek gedaan naar korte of lange-termijn effecten van sociale uitsluiting. Hoe argeloos de media met hun “volgens nieuw onderzoek…”.

Het artikel in TIME Magazine bracht heel wat reacties teweeg. Na aanleiding van deze reacties interviewde The Huffington Post Siegel en Byrson opnieuw zoals te lezen is in het artikel “You Said WHAT About Time-Outs?!”. Hier zijn Siegel en Byrson al heel wat genuanceerder (om niet te zeggen dat ze op hun schreden terugkeren). Op de vraag of ze echt denken dat time-outs schadelijk zijn, reageren ze: “Het hangt er geheel van af wat je bedoelt met een time-out”. En de uiteindelijke boodschap is, vrij vertaald: “Wij zijn niet tegen time-outs, maar tegen het verkeerd gebruik van time-outs”. Ja, wie niet?!!!

authoritarian parentingImagoschade

Maar het kwaad is al geschied. Het eerste artikel heeft razendsnel zijn weg gevonden naar het brede publiek, het tweede artikel helaas niet. Dit tot frustratie van onderzoekers die wel onderzoek naar time-outs hebben gedaan bij kinderen (zij het misschien geen breinonderzoek). Leden van de Society for Clinical Child and Adolescent Psychology reageerden met “Time-out works”. Leden van de Society for a Science of Clinical Psychology reageerden eveneens: TIME Gets it Wrong on Time-Out”. Zij leggen uit dat een time-out, mits correct toegepast, wel degelijk goed kan zijn voor uw kind (en voor uzelf).

Het behoeft geen betoog dat dit soort verdraaiingen van wetenschappelijke resultaten slecht zijn voor het imago van de wetenschap. De reacties op internet liegen er niet om:

“Wordt het niet eens tijd dat dit soort psychologen naar een psychiater doorverwezen worden. Moet je niet een bepaald IQ hebben om psycholoog te worden?? Het zijn echt wereldvreemde figuren!!!”

“Heeft toch niets met wetenschap te maken. Zo’n psycholoog is een soort betweter. Die begrijpt niet dat hij/zij degene is waar een steekje aan los zit. Je hebt dat soort figuren echt niet nodig.”

“Wat zijn ze toch achterlijk zeg in amerika daar komt het meeste geweld vandaan en dan komen ze met zulke onzin.”

“Allemaal flauwekul. Niks mis mee, af en toe moet een kind even weten dat die over een ouder z’n grens is gegaan en even een moment van afzondering laat het kind tot bezinning komen. En als zelfs dat ook niet werkt mag zo heel af en toe een corrigerende tik ook nog gewoon, vind ik.”

Het gevaar schuilt hierin dat als het ene pedagogische advies ongeloofwaardig is, dan het andere ook. Het risico is dus dat ouders de corrigerende tik ook weer gaan invoeren, terwijl daar nu juist wél wetenschappelijk gefundeerde argumenten tegen zijn.

Advertenties

3 Reacties op “Je puberpeuter in de hoek zetten is fysieke mishandeling: Moet na de corrigerende tik nu ook de time-out afgeschaft worden?!

  1. Wetenschappelijke verdraaiingen zijn niet ok maar ik geloof toch ook niet in time-out. Veel meer fan van Alfie Kohns aanpak eigenlijk :-)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s